Gotico Italiano

[Corwin]

inse , gia hai il feldmaresciallo come avatar, poi citi, "soluzione finale", non vorrai mica sterminare qualcuno?

cmq non è questione di destra centro sinistra. Basta che chiunque governi, e faccia parte delle istituzioni, non ne aprofitti troppo del proprio ruolo, e rispetti le leggi. Poi a me sta bene chiunque, dex o sinistra o centro, è lo stesso. Ora come ora voterei solo per le persone, le ideologie e la morale, sono morte da tempo. La morale è morta e sepolta nei giovanissimi purtroppo, mai avrei risposto come Torok alla sua eta, mi sarei invece infervorato, perche a me da bambino mi hanno insegnato a rispettare le leggi, e se non le rispetto pago. E non che se gli altri non lo fanno lo faccio pure io e sono giustificato. Che morale è?

[Q(F)M]

il problema imo è che ormai siamo abituati a pensare in maniera bipolare (all'americana diciamo), mentre l'italia "dovrebbe" ancora essere basata su un pluralismo di partiti, idee etc, che si confrontano in parlamento.

invece saranno dieci anni che in parlamento votano in blocco, una fazione a favore di una legge, l'altra contro, a prescindere dalla validità della legge stessa, semplicemente per far continuare/cadere il governo. e vince chi ha meno assenti.

se non volevamo il bipolarismo all'americana, beh, abbiamo fallito

[Jarcky]

il bipolarismo nn reggerà ancora x molto, non é nella nostra natura di Italiani

[Q(F)M]

il bipolarismo nn reggerà ancora x molto, non é nella nostra natura di Italiani

giuro che non aspetto altro. nella mia vita purtroppo ho potuto votare solo una volta perchè mi piaceva il programma

[nanodagiardino]

sterminare in senso stretto magari no, ma sterminarli "politicamente" mandandoli tutti a lavorare (sempre che ne siano capaci) sarebbe una gran cosa

peccato che come una volta nessuno ammetteva di votare per la Democrazia Cristiana, ma quella prendeva sempre più voti di tutti, oggi tutti a dire che la politica fa schifo (perchè la "politica" e non "i politici attuali" poi, non lo capisco) però tutti votano le stesse facce da anni

io personalmente, e non lo avrei mai pensato, alle ultime politiche mi sono rifiutato di votare in modo puramente ideologico
come me hanno fatto molti che votavano al mio stesso modo e i "nostri" parlamentari sono rimasti senza poltrona
scelta dolorosa (e che quei deficenti non hanno compreso tant'è che invece di fare autociritca hanno iniziato a scindersi così tante volte che ormai nn mi ci raccapezzo più) ma almeno coerente

ecco ci fosse più coerenza in coloro che continuano a lamentarsi e basta
aggiungiamoci un po' di Senso dello Stato (con le maiuscole) che ci trasformi dal paese di furbetti,dove quello che è statale non è di nessuno e si può abusarne, in un paese civile, dove quello che è statale è di tutti e ciascuno e quindi deve essere tutelato
un pizzico di intelligenza e senso critico in più, che permetta di non cadere nella trappola della polemica complottistica con la quale si mascherano i veri problemi*)
ecco, forse così potremmo uscirne

-----------------------------------
(segue texwall tecnico-giuridico: vi ho avvertiti )
*tanto per fare un esempio, la sentenza della Corte di Cassazione di ieri è stata subito letta da entrambi gli schieramenti (ovviamente con valutazioni opposte) come una dichiarazione che non è possibile che alcune cariche dello Stato abbiano la sospensione dei processi.
Da qui gli uni che urlano al complotto komunista, gli altri che inneggiano che giustizia è stata fatta.
Il contenuto della sentenza è invece assolutamente diverso: si dice che non è possibile stabilire una sospensione dei processi per determinati cittadini con una semplice legge ordinaria.
Il che è assolutamente ovvio a chiunque abbia un infarinatura minima di diritto: un principio stabilito dalla Costituzione (uguaglianza dei cittadini davanti alla legge) può essere modificato solo con una legge costituzionale (ovvero non con maggioranza semplice ma un pochetto più ampia).
Questo significa che l'attuale maggioranza o non aveva i numeri per fare passare una legge costituzionale, oppure nonè neppure capace di fare le leggi da un punto di vista di tecnica legislativa.
Probabilmente nel caso specifico sono vere entrambe le cose.
Tuttavia, nonostante siano concetti in fondo abbastanza semplici da spiegare, sia l'una che l'altra parte preferiscono buttare tutto in polemica.
Forse che l'opposizione in realtà non vuole opporsi al governo (vedi lo scandalo della votazione sullo scudo fiscale)?

[Anneke Blackrose]

Questo significa che l'attuale maggioranza o non aveva i numeri per fare passare una legge costituzionale, oppure nonè neppure capace di fare le leggi da un punto di vista di tecnica legislativa.

Non credo si tratti di mancanza di tecnica.
Fortunatamente nemmeno con questa maggioranza sono abbastanza forti far passare in autonomia una modifica costituzionale. Se non arrivano al 66% in approvazione, sulle due camere, incorrono quasi di sicuro nel referendum confermativo. Bastano una manciata di firme.
E con uno strumento di democrazia diretta è molto dura far passare una legge del genere.

Menomale...

[Torok]

mi sembra un pensiero abbastanza nichilista

pensaci un attimo: in questo modo dovremmo smantellare qualsiasi forma di tribunale, in quanto, se nessuno in realtà può conoscere la vita di una persona, non è possibile sapere se l'imputato abbia commesso o no il reato.

volenti o nolenti, di qualcuno dobbiamo fidarci.

si vero non propongo certo l'anarchia! tutt'altro!!!!

comunque il nichilismo in linea di massima lo so ma lo faccio quest'anno a scuola XD

[Q(F)M]

comunque il nichilismo in linea di massima lo so ma lo faccio quest'anno a scuola XD

allora quando lo fai ti interrogo

[Inse]

inse , gia hai il feldmaresciallo come avatar, poi citi, "soluzione finale", non vorrai mica sterminare qualcuno?

No non preoccuparti, non voglio sterminare nessuno, ma un pelino più di "ordine" alla vecchia maniera (e sopratutto non all'italiana) non farebbe male a nessuno.

[Cloud Wallace]

ordine?