Printable View
http://www.youtube.com/watch?v=oLUeG...eature=related
non e' assolutamente una cazzata.
lo hanno fatto a frascati per primi (ovvia la reminiscenza con fleishman).
http://www.scribd.com/doc/259147/Fus...1-ENEA?page=17
http://www.youtube.com/watch?v=WfhqK...eature=related
per chi non sapesse chi sta dietro a tutto questa meraviglia
http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Preparata
(tra l'altro fu con mio orgoglio il mio primo prof.. morto troppo presto)
mi ricorda il mio vecchio umidificatore :v, però non flashava, come faccio a farlo flashare?
purtroppo in molti pensano che la fusione fredda sia solo un mito irraggiungibile(colpa anche di una campagna denigratoria nei confronti di queste che sono considerate "teorie eretiche")
provate a vedere QUI, in fondo alla pagina: dal 2003 le ricerche sono ferme perchè non ci sono sovvenzionamenti...
queste cose mi mettono tristezza...
Mah... ho provato a capirci qualcosa ma oltre le scintille nell'acqua non vedo nulla.
Qualche buona anima mi spiega il procedimento che son curioso ?
anodo a catodo di materiale cristallino (palladio, platino, tungsteno) e catalizzatore.
facendo sccorrere semplice corrente elettrica attraverso la coppia si esalta la proprieta del materiale usato.
la proprieta precipua e' la capacita di assorbire e trattenere idrogeno nella propria struttra cristallina "automaticamente" scindendolo dalla semplice acqua (procedimento piu facile se si usano isotopi particolari di "acqua").
quando la struttura e' piena il processo non si ferma ma avviene che l'idrogeno viene sempre piu a contatto con altri atomi di idrogeno oltrepassando la forza elettronucleare fondendosi uno con l'altro avendo come risultato helio e calore.
il processo e' confermato essere di natura nucleare per il fatto che si riscontrava relazione diretta tra produzione di calore e creazione di helio (nato dalla fusione di atomi di idrogeno) ma anche radiazione alfa e neutroni liberi.
col procedimento eseguito all'universita di frascati con un litro di acqua pesante si potrebbero produrre decine di kw per secoli.
questo e' quel che succede detto in 4 semplici parole.
Fico... autoproduciamo dei generatori di corrente elettrica casalinghi.
Lo attacchi alla spina e con l'energia che ti da l'enel ci produci altra energia :)
c'è solo un problemino... la massiccia emissione di neutroni... dicono che facciano bene alla salute, qualcuno vuole provare? :PQuote:
Originally Posted by Ego
Postala magari su agorà che c'è un bacino di utenza molto più ampia... diffondiamo sta cosa che mi pare mezza insabbiata :v
Non è proprio questa energia pulita ?Quote:
Originally Posted by Tyramon
sei serio?Quote:
Originally Posted by Ego
e' mezza insabbiata, per l'atra meta' e' stata fregata dai francesi che non se ne fanno una mazza idioti come sono (in anni non sono giunti a niente) e in italia e' stata affidata ad un altro gruppo di ricerca: altri anni di sperimentazioni a partire da zero e gruppo qualitativamente inferiore rispetto al primo che era direttamente collegato a Preparata, il padre del processo fisico-elettrolitico.Quote:
Originally Posted by chornholio
Per metà...nel senso che non conosco e sparo minchiate ;) però mi interessa capire.Quote:
Originally Posted by iosephus
Dice che l'emissione massiccia di neutroni non fa bene.
Produrre questo tipo di energia non produce rifiuti solidi dannosi ma comunque ha bisogno di particolari attenzioni per evitare che faccia danni. Corretto ?
ma non erano i raggi gamma a far male?
spiegazione:
fusione nucleare viene ostacolata dalla forza coulumbiana tra cariche delle stesso segno (nuclei). La fusione riesce a realizzarsi perche a distanze minime la forza di attrazione nucleare e' piu forte della forza di repulsione elettrica che provoca la fusione dei nuclei con rilascio di energia uguale alla differenza delle masse prima e dopo la reazione.
4 nuclei di idrogeno si fondono a formare 1 nucleo di helio --> energia prodotta e' radiazione gamma, ossia fotoni "molto" energetici; questo e' il calore-energia che ottieni.
i neutroni sono radiazione e, se utilizzati, servirebbero principalmente per auto-sostenere la reazione nucleare a caldo (reazione a catena)
in questo caso sono un semplice rifiuto che dovrebe essere riassorbito nel processo.
essenco elettricamente neutri possono attraversare la materia per "molto" prima di venire fermati.
con uno strato di paraffina spesso pochi cm o magari usando la stessa acqua si raggiunge lo scopo.
se ricordo bene ogni 15m di D2O viene dimezzata la loro fuga.
:biggrin2:Quote:
Originally Posted by iosephus
http://www.youtube.com/watch?v=PTBSp1QvCuw
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda
:asd: a me sa tanto di kalla :asd:Quote:
Una della caratteristiche che hanno creato fin da subito perplessità nella comunità scientifica (nonché accese polemiche) è la scarsa riproducibilità dei risultati: delle centinaia di tentativi di replicazione effettuati negli ultimi quindici anni, la grande parte non ha dato esito positivo. Il che ha gettato discredito sull'argomento nonostante alcune decine di esperimenti condotti con metodologie del tutto differenti e da parte di gruppi indipendenti abbiano mostrato una produzione di calore in eccesso.
I ricercatori nel campo della fusione fredda avanzano una spiegazione per questa difficoltà: sostengono che i dati sperimentali mostrano che il fenomeno, per prodursi, necessita di un "rapporto di caricamento" di deuterio nella matrice di palladio estremamente elevato e difficilissimo da mantenere. In tutti gli esperimenti riusciti, il rapporto (atomi di idrogeno pesante) / (atomi di Pd) al momento della produzione anomala di calore era uguale o superiore a 0,95.
Raggiungere un tale rapporto non solo è molto difficoltoso ma produce anche gravi stress nella struttura del metallo e, in generale, lo danneggia al punto da far ricadere ben presto la concentrazione al di sotto di quel livello. Finché non verrà trovata una tecnologia efficace per mantenere il rapporto di caricamento a livelli utili, i successi resteranno dunque del tutto sporadici.
Ulteriori informazioni su questa teoria sono reperibili in un articolo pubblicato dall'università cinese di Tsinghua e firmato da alcuni appartenenti ai gruppi di ricerca italiani sulla fusione fredda.[4]
Altri gruppi[5] hanno osservato la correlazione tra la produzione di trizio e il caricamento oltre lo 0,9 del palladio. Va anche notato che l'autore di quest'ultimo articolo, nonostante ciò, si dichiara contrario all'ipotesi della fusione data l'assenza di flusso neutronico generato da quella che lui definisce "la reazione sconosciuta", ossia quella che produrrebbe il trizio. Molti ricercatori impegnati nella fusione fredda contestano quest'ultima affermazione ma la conferma indipendente del risultato sul trizio da parte di uno sperimentatore scettico risulta ugualmente molto importante.
qualcosa che in natura richiede forze enormi, si fa con qualcosa che somiglia ad una semplice elettrolisi :ph34r:
io sono più fiducioso sui progetti ITER E DEMO per la fusione nulceare simil-solare
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER e http://it.wikipedia.org/wiki/DEMO
:cool:
sarebbe il contenitore di ciddì del secondo video? :vQuote:
con uno strato di paraffina spesso pochi cm o magari usando la stessa acqua si raggiunge lo scopo
Forze enormi non direi, sono forze deboli applicate ad uno spazio infinitesimale... penso dipenda da come fai "leva"Quote:
Originally Posted by Feror
hem, la forza elettromagnetica di repulsione ha valori di 10^36 :asd:
inoltre un esperimento non riproducibile se non random, per me non è scienza :P
il giorno che ci riescono 10 scienziati, e ognuno fa 10 esperimenti, e tutti e 10 hanno successo.
Allora diventa qualcosa a cui va prestata attenzione, per pensarne un impeigo reale. :)
ma se non cacci i soldi gli esperimenti non li fai :v
non e' semplice elettrolisi, anche se e' approssimativamente il medesimo procedimento, qua ci sono in gioco effetti QED, effetto tunnel, ma soprattutto grazie ad una 'danza' vibrazionale che pone un unico movimento in fase dei deuteroni che 'saltano' continuamente tra la posizione Ottaedrica e Tetraedrica nel reticolo metallico di Pd, nonchè alla modifica in fase delle orbite elettroniche degli atomi di Pd, che creano un temporaneo abbassamento localizzato della barriera di Coulomb ad ogni ciclo di vibrazione del sistema.
Esiste una teoria molto ben illustrata di come questo possa avvenire, formulata da Preparata. Se vuoi entrare nei dettagli, ti consiglio di partire da lì.
http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Preparata
http://bats.unical.it/Srivastava.pdf
qua per scettici. siamo nell'ufficialita' non divulgata.
http://www.infn.it/esperimenti2006/e...igla_naz=DIAFF
a mio avviso stiamo generando solo disinformazione .
a parte che fondere 2 atomi di idrogeno in uno di elio, comporta l'emissione di neutroni e raggi alpha e quello se ne sta li con la maglietta a maniche corte a giocare col recipiente di plastica .
nonostante sia dell'avviso che nel futuro la generazione delle grandi quantità di energia sarà attraverso la Fusione nucleare (non fredda..) che è l'unica sostenibile per la natura, credo che questi filmati facciano solo male alla causa della scienza .
Per quelli che prima si ponevano delle domande sull'inquinamento del nucleare :
Le centrali nucleari vanno ad uranio arricchito, il processo di arricchimento produce una quantità immane di scarto per riuscire a tirarne fuori quella piccola % buona per la fissione nucleare .
questo fa si che prima ancora di entrare in centrale hai una quantita MOSTRUOSA di uranio da buttar via
ALTAMENTE NOCIVO . (ma i produttori di armi han trovato il modo di usarlo bene dato che una punta di uranio impoverito perfora l'acciaio come il burro...OTTIMO, a parte che tutti quelli che vanno in guerra se ne tornano a casa col cancro, leucemia, figli deformi)
Questa merda radioattiva te la dovrai tenere per DECINE di migliaia di ANNI .
Invece la fusione nucleare si fa con isotopi di idrogeno .
Si ci sono le Radiazioni, ma quelle basta schermarle e non creano un danno "eterno" (come le scorie di uranio).
Di certo non sarebbe consigliato tenere un generatore a fusione in casa .
DETTO QUESTO
concludo dicendo che per far andare avanti questo mondo
l'energia solare, eolica e idrica combinate con l'uso intelligente della stessa (che non vuol dire spegnere il riscaldamento e patir del freddo o spegnere le luci, ma costruire case dove non fuoriesce NEMMENO un joule di piu di quello che dovrebbe, luci LED a semiconduttore invece che le stupide lampade a incandescenza, acqua riscaldata alla temperatura giusta e non BOLLENTE e poi mischiata con acqua gelida per fare la tiepida e via discorrendo...) sono PIU' che sufficienti .
Il problema è esclusivamente politico (e culturale... ma la diffusione volontaria dell'ignoranza è a sua volta un problema politico)
Si,
la cosa che da assolutamente fastidio per lo meno a me, è che ormai abbiamo la tecnologia per "cambiare".
Pannelli solari su ogni casa/fabbrica, macchina ibrida (per poi passare a qualcosa di funzionante al 100% senza combustibili), case costruite con una logica di risparmio energetico, riciclaggio intensivo dei materiali ecc.
non che io non ti voglia credere iosephus, il punto è che quando leggi che è qualcosa difficilissimo da riprodurre da più scenziati e che addirittura alcuni hanno dubbi su cosa realmente avvenga, prima di proporla come la soluzione energetica aspetterei un attimo :v
mah, secondo me state tralasciando una delle risorse energetiche più ecologiche e rinnovabili che ci siano in natura: gli schiavi.
allora... qui ci addentriamo quasi nel terreno della teoria del complotto... però gli stessi scienziati che alla fine degli anni 80 hanno provato a replicare questi esperimenti senza successo hanno poi (molto poi) ammesso di aver lavorato con dati pesantemente modificati rispetto a quelli forniti da Pons e Fleischmann...Quote:
Originally Posted by Feror
se non sbaglio vi ho già linkato la pagina dell'ENEA e iosephus ha fatto lo stesso con quella dell'INFN... conferme che questo tipo di procedimento funziona... conferme di organi scientifici "seri"... che dicono che è tutto vero, che però ci vorrebbero più soldi per continuare la ricerca, soldi che però non vengono erogati...(chissà perchè dico io... ma questo è un commento personale...)
ALTRO MATERIALE DI STUDIO
La ricerca senza dubbio dovrebbe essere continuata, ma quanto Chris riporta sono soluzioni ATTUALI, ESISTENTI e assolutamente IGNORATE nel nostro paese, dove se costruisci un "mulino" per l'energia eolica, dicono che deturpa il paesaggio e che non si può fare... viene voglia di urlare, a pensare che fra un po' ci ritroviamo sommersi dai rifiuti, e la politica da cui dovrebbe partire ogni spinta di rinnovamento per una nazione moderna, non pensa ad altro che ai rimpasti ed al denigramento reciproco. Tanto una volta portati a casa i faraonici stipendi, se la godono come meglio credono. Mi fermo per non andare OT, perdonatemi, una volta tanto che una discussione è seria ed interessante :)
La verità è che a Gambettola producono energia facendo andare mille mila persone sulle cyclette della technogym!
sono completamente d'accordo :)Quote:
Originally Posted by Zeo
ricorda però che la ricerca della fusione fredda è ancora incompleta...il palladio è sottoposto a uno stress enorme nel procedimento, col risultato che dopo poco va sostituito(e non lo trovi dal ferramenta sotto casa)
andrebbero fatti ulteriori studi, ma servono soldi, che vengono costantemente deviati verso altre fonti...
ok. e' pdf per cui copio incollo (solo il riassunto) e commento.
___
In questo lavoro viene dimostrata la simultanea produzione di eccesso di entalpia e di 4Hecaricamento di Deuterio in Palladio raggiunto nel corso dell’esperimento.
durante l’elettrolisi di acqua pesante su catodo di Palladio (Pd); quando il rapporto
stechiometrico x=[D]/[Pd] eccede la soglia critica x=1. Questo effetto è stato ottenuto su
catodi resistivi quasi unidimensionali in forma di serpentina, ricavata da un film sottile di
spessore tra 1 e 2 micron. E’ stata dimostrata l’influenza di un potenziale elettrico
longitudinale applicato al catodo, sul raggiungimento di elevati caricamenti. L’eccesso di
calore è segnalato da un aumento di temperatura, misurato mediante un elemento Peltier di
tipo commerciale tenuto in buon contatto termico con il substrato del catodo in film sottile.
Allo scopo di rivelare le piccole quantità di 4He che ci si aspetta siano presenti,
simultaneamente alla produzione di entalpia, come evidenza del carattere nucleare del
processo, è stato messo a punto un metodo di analisi basato sulla totale rimozione di tutti i
gas chimicamente attivi presenti nella miscela gassosa prodotta nel corso dell’elettrolisi.
L’utilizzo di pompe “Non-Evaporable Getter” (NEG) permette di rimuovere efficacemente
dalla miscela tutte le componenti non inerti, ed in special modo gli isotopi dell’idrogeno. I
gas nobili che rimangono, soli, in fase gassosa vengono inviati periodicamente allo
spettrometrometro di massa e qui analizzati quantitativamente. L’osservazione di una
quantificabile trasmutazione di Deuterio in Elio prova univocamente che alla base del
fenomeno della cosiddetta “fusione fredda” c’è un processo di natura nucleare. Dalla quantità
di Elio prodotto nel corso dell’elettrolisi, in base alla conversione 2D→4He+23.8 MeV, si
può stimare l’energia prodotta nel processo. Tuttavia si trova che l’energia stimata attraverso
questa conversione eccede quella valutata semplicemente in base all’aumento di temperatura.
Questa discrepanza aumenta all’aumentare del livello di energia prodotto e può essere
compresa considerando le condizioni di non equilibrio termico che si verificano nelle
vicinanze del catodo e la conseguente perdita di calore per irraggiamento da parte della
superficie calda del materiale Pd. Come caso estremo si può raggiungere la fusione parziale
del catodo (la temperatura di fusione del Pd è di 1828 K) senza aumentare apprezzabilmente
la temperatura dell’elettrolita e dunque senza che l’evento sia rivelato dal metodo
calorimetrico. Il fenomeno descritto è stato riprodotto diverse volte: il livello quantitativo
della produzione di elio nei differenti esperimenti, dipende, ovviamente, dal livello di
___
e' preso da documento ufficiale di IFNF di frascati e milano
come dice il fenomeno e' stato riprodotto e ne viene descritta la natura nucleare.
ovviamente la prova di questo e' la "comparsa" di elementi che altrimenti non potrebbero esserci se fosse solo un processo chimico.
come ne viene descritto il fenomeno NON produce radiazione come se fosse una banale reazione a fusione nucleare "calda" ma il processo crea da 2D --> ^4He*
il che significa che il ^4He*, essendo eccitato, decadra in tempi brevi, dell'ordine di 10^-20sec divenendo ^4He + 23.8MeV, ossia espellendo una radiazione gamma con conseguente "rinculo" assumendo cosi energia cinetica e rispettando legge di conservazione di energia.
tutto cio' e' possibile per leggi gia conosciute ma mai applicate e questo tipo di fenomeno.
effetto tunnel in primis, che sembrava una sorta di miracolo quando venne per la prima volta studiato 60 anni fa ma che e' alla base delle reazioni nucleare, siano queste di fissione o di fusione, e secondariamente tutto lo studio di QED precipua di cui Preparata era massimo esponente.
detto questo non so che aggiungere se non addentrarmi nella teoria (visto che "la pratica" e' fatta,
riprodotta da piu' e verificata) per chiarirne la veridicita, ma non mi pare proprio il caso ne il luogo.
come si suol dire: chi vivra' vedra'.
ciaps.
stessa storia dei prototipi di automobili a idrogeno del '68
tanto se non scoppia una guerra non cambierà un cazzo
E' da decenni che ci prendono per il culo con "il petrolio è quasi esaurito!" tutte stronzate per mandare alle stelle i prezzi...
Idem con le macchine ad idrogeno, la fusione a freddo, gli alieni, la religione ecc ecc asdasdasdasd
ieri il petrolio ha fatto 99---->105 in un giorno
per me ci penserà il mercato a far uscire le alternative, fino a poco fa il petrolio era troppo convenine, adesso inizia a diventare una seccatura.
Certo se noi, come molti altri paesi al mondo, fossimo governati da qualcuno di inteligente, ci penserebbero loro a spingere per far diventare competitive economicamente certe alternative. Solo che abbiamo gente al potere che non riesce manco a vedere il presente, figuriamoci tra 10-20 anni :crazy:
bla bla bla dubito che il mercato da solo possa colmare il gap energetico fra fonti rinnovabili e combustibili fossili... e adesso come adesso, è proprio il mercato a cazziare l'innovazione...
il mercato è di persè "conservatore" , innova solo quando gli conviene e se c'è ne bisogno (bisogno economico attenzione)Quote:
Originally Posted by Yukitopia
perciò se si vive in un paese dove i politici hanno le palle di fare le cose, la politica spinge il mercato in certe direzioni con vari strumenti (incentivi, de-fiscalizazione ecc.)
Mettiamo che io come azienda o privato, domani decido di mettere su i pannelli solari, sai quanta carta,burocrazia, rotture di coglioni, oltre il prezzo non propiamente abbordabile e minimamente agevolato da azioni dello stato mi devo sorbire ? Infinite, si parla di mesi e mesi, sommati ai possibili casini con l'enel che sicuramente troverà il modo di "fottermi"
Io volevo mettere i pannelli solari a casa.Quote:
Originally Posted by Feror
Per avere i 3KW che occorrono in una normale abitazione servono la bellezza di 25000€ in pannelli.
Inoltre, per poter usufruire degli "incentivi" dello stato devono essere installati in modo tale che non "impattino" visivamente con l'ambiente, in altre parole li puoi installare solo se li metti sul tetto, o li nascondi su qualche tettoia.
La società fornitrice di energia elettrica (l'unica a farlo è l'enel per ora) che ti allaccia alla rete, non ti da soldi per l'eventuale eccesso di produzione che immetti nel circuito, ma ti scala dalla bolletta 2/3 del valore in denaro di quanto i tuoi pannelli generano.
I miei genitori che hanno una casa grande spendono circa 1500€ all'anno di corrente e hanni i 6KW.
Facciamo due conti 25000 / 1500 = 16,7 (circa), ammortizzano il costo in 16 anni !!! E questo in una casa che consuma parecchio. Immaginiamo chi di corrente spende la metà o 3/4
il mercato purtroppo non puo vincere sulla combinazione lobby-politica .
se la produzione di pannelli è SCARSISSIMA, vien da se che il loro costo è molto alto rispetto ad una produzione massiccia .
inoltre il "mercato" in italia non è assolutamente libero, ci sono svariati MONOPOLI costruiti dallo stato (cioe pagati da noi) e poi venduti a PRIVATI, in piu tantissime attività sono sovvenzionate dallo stato e hanno quindi una marcia in più.
ci si aggiungono poi le infinite LEGGI assurde e il partito dei PSEUDO-verdi .
c'è un gruppo qua in romagna che ho avuto modo di conoscere e col quale mi trovo spesso che sta costruiendo un gigantesco impianto per l'energia eolica sulle colline, ma da anni combatte una BATTAGLIA burocratica e i loro principali nemici sono i VERDI!
Per capirci sti politici ritardati pensano che ambiente significhi non rovinare "le foto con la natura senza tecnologia", una CIMINIERA o un inceneritore ben cammuffato e nascosto alla vista ma che ci avvelena tutti non ROVINA L'AMBIENTE, mentre un palo per l'energia eolica o un pannello solare che permette agli alberi
attorno a se di NON TRASFORMARSI in deserto da un giorno all'altro ROVINANO L'AMBIENTE.
siamo all'idiozia più totale :(