TSUNAMI !!

Quote:

---

Originally posted by Q(F)M@Jan 4 2005, 01:05
suppongo che per cazzata intendesse le solite storie un po' paranoiche che attribuiscono cause "umane" a questi eventi naturali

---

:divino:

anche io so sveglio.....






ma m? vado a dormire :/

Quote:

---

Originally posted by Azel@Jan 4 2005, 01:09
:divino:

---

che merda azel, invece che editare i propri post li cancella e li riscrive :mitra:


questo si chiama "abuso di potere" :ban2:









:ti?:

Quote:

---

Originally posted by Q(F)M@Jan 4 2005, 01:20
che merda azel, invece che editare i propri post li cancella e li riscrive :mitra:


questo si chiama "abuso di potere" :ban2:









:ti?:

---

io edito ma non mi esce il testo^^

doveri spuntare la casellina come adesso, ma non ho mai voglia

davero e poi io ci faccio la solita figura idiota.. che na volta tanto che mi era riuscito un batutone passo per il pirla che scrive reply senza senso :/

Quote:

---

Originally posted by Baldovino@Jan 3 2005, 20:56
Riup. Altro che armi nucleari... hai idea di che energia ci sia in un terremoto di magnitudo 9.0? Credo che facendo detonare tutti gli arsenali nucleari del mondo nello stesso punto nello stesso istante non ci si arrivil.

Semplicemente la terra e' un pianeta che non si cura della infestazione di parassiti che c'e' sulla sua crosta... ogni tanto si assesta, alla ricerca di nuovi equilibri... qualche volta piu' forte... qualche volta meno....

Ogni 60/70 milioni di anni viene centrata da qualche sasso cosmico piu' grosso, che da una bella scrollata al clima, cambiando le carte in tavola (e ora siamo li con il tempo... ci puo' toccare in qualsiasi momento...)

Nulla di piu'.

---

Mi conoscete da troppo tempo per sottovalutarmi in questo modo, vergognatevi ! :nonono:



E' ovvio che intendevo che il terremoto potrebbe essere una conseguenza indiretta (mica troppo) di un esplosione nucleare, visto che ? gi? nota una situazione di instabilit? dovuta all'attrito tra le placche dell'India e dell'Australia con quella Euroasiatica.
Diciamo che un'esplosione, e non sarebbe la prima (ricordate la Francia?), potrebbe aver dato una spintarella.


Non liquidiamo la cosa come una cazzata e basta, io sar? paranoico, ma peggio ? essere superficiali.

Ovviamente sarei ben lieto di essere smentito, accetto pi? volentieri la natura che fa il suo corso che non la solita zoticoneria umana <_<

Ancora non ho ben capito la dinamica di cosa ? avvenuto all&#39;epicentro del terremoto (la solita immagine al telegiornale mi sembra ben poco chiarificatrice riguardo ad un movimento tra placche...), ma se dipende dal movimento delle due placche confinanti, la vedo dura per un&#39;esplosione nucleare interferire con una cosa del genere: a parte che la potenza di una bomba viene limitata fortemente dall&#39;acqua e dal suolo marino irregolare (resta cmq enorme) ma x andare a sconvolgere un moto di placche, ce ne vorrebbe di energia ...

ehm...io preferisco essere superficiale che paranoico...la differenza ? che, inculati per inculati, preferisco vivere senza paranoie il tempo che mi rimane...


cmq uppolo zugro, non mi ricordo + molto di geologia, ma per quel poco che mi ? rimasto in testa direi che non posso che dargli ragione

Uppo zugrella.. il movimento di quelle placche tira su l&#39;hymalaia...

Quote:

---

Originally posted by Baldovino@Jan 4 2005, 14:37
Uppo zugrella.. il movimento di quelle placche tira su l&#39;hymalaia...

---

Di per se non significa molto, se c&#39;? un TIR in equilibrio su un burrone e io appoggiandomi lo faccio cadere di sotto, questo non significa che io sia in grado di spostare un TIR.

Comunque si vedr?, le informazioni vere ovviamente non ci arriveranno mai dai canali ufficiali, come al solito :|

Edit:

Ho trovato qualcosa, andate a leggere

questo articolo

anche questo

e pure questo&#33; (inglese)

Sempre meglio chiedersi il perch? e il percome delle cose, no? -_-